Seleccionar página


Grupo de medios ESPN/DLP

Lance Armstrong pone a los fanáticos del ciclismo estadounidenses en una posición profundamente incómoda. El nuestro es un deporte oscuro en nuestro país de origen, y él ha llegado a definirlo. Todos estos años después, el único ciclista profesional que la mayoría de la gente puede nombrar es Lance Armstrong. ¿Qué hicimos para merecer a uno de los atletas más notorios de todos los tiempos?

Es como si todos estuviéramos viviendo en un humilde bungalow, y luego este personaje de Lance llegó en un Lamborghini e instaló una bañera de hidromasaje justo en el jardín delantero. Los vecinos nos han estado mirando boquiabiertos desde entonces.

Mientras se prepara para ver el último documental de 30 por 30 de ESPN, LANCE, no puede evitar preguntarse con aprensión: ¿Cómo nos hará ver esto a los vecinos? Aquellos de nosotros que vivimos los años de Armstrong sabemos que fue un viaje épico con algunos ascensos brutales y algunos descensos deslumbrantes. Puso a prueba nuestro aficionado al ciclismo y, en algunos casos, incluso lo rompió. (Admito que mantuve el Tour de Francia a distancia en los años siguientes debido a la fatiga del escándalo).

Eso no es necesariamente cierto para una audiencia que no es ciclista, para quien Armstrong fue simplemente un héroe hasta que dejó de serlo. Se convirtió en ese tipo que engañaba porque todo el mundo hacía trampa. Pero Armstrong los venció, ¡así que anote uno para EE. UU.!

Hace algunos años, asistí a una proyección del documental sobre dopaje deportivo Icarus que había sido organizado por Armstrong. Cuando se dirigió a la audiencia después e hizo una breve referencia a su propio dopaje, la respuesta fue una carcajada. Este no era un villano deportivo; este era Keith Richards compartiendo historias de drogas. La broma fue todo lo que se necesitó para ganarlos, porque la redención es barata para aquellos que nunca invirtieron tanto en primer lugar.

Los aficionados al ciclismo no son tan fáciles. Y si los grandes medios de comunicación vuelven a poner el protagonismo en el ciclista que, para bien o para mal, ha llegado a definir nuestro deporte, al menos nos merecemos una película que no sea ni hagiografía ni truco.

Oh, no se equivoquen, lo veremos pase lo que pase, pero no queremos que el ciclismo profesional se reduzca a otro espectáculo de monstruos para los encierros pandémicos, al estilo Tiger King . Y debido a que la saga de Armstrong nos es tan íntimamente familiar como un feo divorcio, la verdadera prueba de cualquier película sobre él es que no solo debe hacernos querer vivirlo todo de nuevo, sino que también debe obligarnos a volver a visitarlo y tal vez reevaluar cualquier conclusión que hayamos sacado sobre él a lo largo de los años. En todos estos aspectos, hasta ahora, LANCE tiene éxito.

La cineasta, Marina Zenovich, habla extensamente con el propio Armstrong, y estas entrevistas sirven como eje narrativo de las películas; esencialmente, él está contando su propia historia. Sin embargo, ella está bien preparada para la infame habilidad de Armstrong de tomar el control de la narrativa de la misma manera que dictó esos siete Tours de France. El mismo Armstrong nos dice que va a decir la verdad, que va a ser mi verdad. Ella trae a muchas otras personas para asegurarse de que la historia general permanezca adecuadamente tensa y lo suficientemente verdadera como para mantenerse alejada de las pastillas de freno del revisionismo.


elizabeth kreutz

Sí, las pandillas (en su mayoría) todas aquí: los ex compañeros de equipo, los entrenadores, los agentes y gerentes comerciales, los mejores amigos, los periodistas, las personas que provocaron su ira cuando hablaron en su contra. Es emocionante ver todo esto. personajes familiares juntos en una película, de la misma manera que es ver a Luke, Leia y Han en las nuevas películas de Star Wars . Y el resultado es que cuando alguien habla, siempre hay alguien más para corroborar o hacer ajustes con la llave de radios, ya sea su leal hermano y buscador de citas John College Korioth, o la amiga dura como el titanio convertida en némesis Betsy Andreu. Esto es buen cine.

Pero el buen cine necesita un buen tema, y ​​no importa cómo te sientas con respecto a Lance Armstrong, es inútil negar que se trata de un ser humano convincente, incluso si lo que te impulsa es la ira. Probablemente conozcas los trazos generales de su historia de origen: chico de Plano, Texas; nacido de una madre soltera; surgió como un nadador convertido en triatleta. También lo cubre en su autobiografía, No se trata de la bicicleta , pero eso fue escrito hace casi 20 años, y es posible que desconfíes de cualquier material de origen que data de la era Antes de Oprah.

En LANCE, a través de las propias historias de Armstrong, así como las de su madre Linda Armstrong Kelly, su entrenador de triatlón Rick Crawford y otros, conocemos a un niño que nació para ganar pero que solo necesitaba una forma de hacerlo. Armstrong descarta sus primeros intentos en los deportes de pelota, refiriéndose con desprecio a sí mismo a la mala coordinación ojo-mano, y uno debe preguntarse si su supuesta falta de destreza es simplemente un síntoma de alguien cuya compulsión por dominar es demasiado poderosa y poco refinada para la delicadeza. que requieren estos deportes. Si es así, tiene sentido que termine en el triatlón, un deporte desgarbado que requiere agua, pedales y pavimento, y que sobre todo recompensa un gran motor y un alto umbral para el dolor.

Incluso como ciclista, la forma de Armstrong sobre la bicicleta siempre ha sido brutal. Algunos ciclistas son elegantes y hacen que el ciclismo parezca fácil; La conducción de Armstrong se caracterizó más por los golpes que infligía al pelotón que por cualquier tipo de simbiosis con su máquina. Maneja la bicicleta como un arma.

Armstrong fue igualmente implacable en la lucha contra las acusaciones de dopaje, aunque negarlas era una forma retórica que ocasionalmente elevó a arte. (Ver: su discurso Lamento que no creas en los milagros, que es la negación de que tengo un sueño sobre el dopaje). Dado esto, incluso siete años después de la confesión de Oprah, todavía es novedoso escucharlo hablar con tanta franqueza sobre el uso de drogas para mejorar el rendimiento. .


elizabeth kreutz

Los fanáticos del ciclismo saben todo sobre la era EPO, pero LANCE hace un excelente trabajo al enmarcar no solo la manera profunda en que esta sustancia transformó el pelotón, sino también la elección que los jóvenes profesionales que competían en Europa se vieron obligados a hacer: seguir adelante o irse a casa. . En este contexto, la decisión de Armstrong de usar EPO, aunque podría decirse que no es moralmente sólida, es ciertamente inevitable. Para un competidor nato cuyo propósito permanente en la vida es ganar, la decisión de adoptar o no las mismas técnicas que sus rivales para lograrlo no es una cuestión de elegir entre el bien y el mal; es una cuestión de elegir si luchar o rendirse. Esperar que no adopte la EPO es esperar que el lobo perdone al ciervo porque la crueldad hacia los animales es ilegal en ese estado en particular: está la ley del hombre y luego está la ley de la naturaleza. Armstrong dice que le pidió nada menos que a Eddy Merckx que le presentara al Dr. Michele Ferarri, el Deepak Chopra de la EPO. En cuanto a su relación con Ferarri, Armstrong dice: Lo que él dijo, lo hice. a la palabra

Armstrong admite en LANCE que se pregunta si la hormona de crecimiento humano con la que incursionó podría haber ayudado a fomentar el cáncer que lo llevó al borde de la muerte en 1996. El joven atleta prometedor golpeado por la mano del destino es un momento central en el Armstrong. mito, pero si la HGH realmente desempeñó un papel, entonces el mito se convierte más en un poema épico medieval en el que un guerrero despiadado es gravemente herido mientras forja su propia espada. Tienes que ser profundamente cínico y tal vez un poco equivocado para atribuir motivos ocultos a su batalla y posterior victoria sobre la enfermedad, o a la fundación que estableció con expectativas modestas para crear conciencia sobre el cáncer testicular, pero ciertamente todo esto lo engañó. perfectamente para el próximo capítulo.

Cuando Armstrong da positivo por cortisona durante el Tour de Francia de 1999, un año después de que el asunto Festina arrojara una enorme nube negra sobre la carrera, el entonces presidente de la UCI, el difunto Hein Verbruggen, tiene todas las razones para aceptar su afirmación de que provino de una aplicación tópica inocente. crema. (Armstrong admite que estaba usando el esteroide por vía intramuscular). Y cuando gana el Tour, no solo redime la carrera, sino que se escribe a sí mismo en la historia del deporte. Armstrong regresa a Estados Unidos como un héroe en toda regla. Y ahí es donde estamos al final de la Parte I.

Hasta la pandemia mundial de coronavirus de este año, solo las Guerras Mundiales habían detenido el Tour de Francia. LANCE no es Tiger King (y lo digo de la mejor manera posible), pero como Tiger King , tal vez el momento sea perfecto. Con el mundo en desorden y toda la competencia en pausa, las transgresiones deportivas del pasado se sienten menos como traiciones para ser reconciliadas y más como lo que realmente fueron, que fueron vidas jóvenes dinámicas que se desarrollaron en un tiempo y lugar en particular. He pasado tiempo con Lance Armstrong, y ver esta película es muy parecido a estar con él: no siempre sabes qué hacer con todo, pero es infinitamente fascinante, y cuando termina, siempre estás dispuesto a hacerlo de nuevo. Puede estar seguro de que estaré sintonizando la Parte II.

Este contenido lo crea y mantiene un tercero, y se importa a esta página para ayudar a los usuarios a proporcionar sus direcciones de correo electrónico. Es posible que pueda encontrar más información sobre este y contenido similar en piano.io Publicidad – Continuar leyendo a continuación